浅谈学校教育问题

之前就看到一篇知乎文章我们的工科教育，问题出在了哪里，觉得非常有道理，现在随着我自身专业课程的深入学习，我对里面的一部分内容有了更为深刻的理解。同时让我联想到了之前阅读的一个知乎专栏学校教育问题，指出了学校教育存在的一系列弊端。我就拿其中的一个方面讲讲。

GPA≠能力

如果你想在某些课想拿高分，你完全可以不用到教室认真听老师课，只需要课后跟着PPT过一遍内容（如果PPT做的比较完善的话），做做课后习题，最后习题课的时候跟着过一遍，针对重点猛刷题就行了。

这是很显然的套路。但也很显然对能力提升没有任何帮助，要说有帮助的话，也许你的应试能力得到了提升？也许你有足够的GPA在别人面前炫耀？但你仅仅这么想，只会成为这个GPA政策的牺牲品，正如《上海交通大学生存手册》中所说的那样。

我想，大家变得这么功利化肯定是有其背后的原因。有一点显而易见，就是学校的各种包括奖学金、保研等在内的奖励措施，很大程度都取决于你的GPA。

暂时抛开GPA不谈，有没有其他的东西阻碍你学习某一门课程呢？就是学校的强制学习。很多人其实并不是不讨厌学习，只是讨厌强制学习罢了，喜欢探索是人类的天性。学校教育狠狠压制了这种天性。

每个专业都有自己的培养计划，但这个培养计划肯定是不适合大部分人的。这个培养计划本身就存在大量不合理之处。

第一个问题就是培养计划太过于陈旧或者说非常理想化。我说的理想化是什么呢？就是教务在安排培养计划的时候默认你学了这一门课，就能够掌握这一二三四点素养，于是我们就能够愉快地开启这门课的进阶或者分支喽。实际在教学实践中，由于某些硬课课时过少，又有课程考核要求，或者是老师教学水平不高，教学质量低下，导致学生只能通过面向应试的自学模式来完成这门课。

第二个问题是培养计划存在很多冗余部分。先告诉我我一个专业是船工的学大化+实验除了浪费时间有什么用处？包括人工智能，软件工程等计算机专业学这个大学物理大学化学同样没多大用处，但是“培养计划”里这么写了，那就得做啊。可能国外大学稍微好一点，EECS专业可能只是将大学物理列为选修课或者通识课，并非强制必修。

第三个问题这个计划上的学时和掌握这一门课所需要的学时不符。学校要在这个学期内完成自己的教育计划，就必须把一些课的课时进行压缩。就拿我上学期学的NAOE2304《船舶流体力学-I》这门课举例，理论学时是48学时，但由于假期还冲掉了几节课，我估计也就40~45学时。如此基础且硬核的专业课，虽然只是I，但我感觉掌握课程内容所需要的时间远远大于理论学时。但没办法，要考试，就算不管GPA，总得通过吧，于是就被迫成了应试学习。记公式，记结论，刷题三大法宝。你别说还真管用，我自认为我掌握的不是很好，但总评也相当可观。这也说明了学校只是在执行它自己的计划而已，并不是真正让你学到知识，掌握技能。

再举个相反的例子。我自学的那些EECS课程，没有考试压力，没有功利成分，仅仅是因为我对此非常感兴趣，所以有充足的时间可以消化。我不用担心考试而急匆匆地记下结论，而是一个Note一个Note阅读，手敲一个个Assignment。我想就最终效果而言，我掌握的这部分知识肯定是要比我自己为了应试而学习的专业课扎实的。

如果仅仅按照培养计划走完大学这个阶段，而不根据自己实际情况调整，留下的大概率只有被强制灌输知识的厌恶的感觉。

普鲁士教育体系就这样忽视个体差异，强制执行这种培养计划，培养出的学生创造力和好奇心被极大抑制，只会一味地服从。

之后再写写关于自由学习的内容吧。

2025.10.23

于上海交通大学